Topic Cinéma

[Le dieu jedi]

Je ressort tout juste de ma séance et je confirme très bon film avec beaucoup de suspense, en particulier quand on avait jamais entendu parler de cette histoire comme moi.
Le générique de fin montre à quel point le film est fidèle à la réalité, encore un excellent film d'Affleck à la fois en tant qu'acteur et réalisateur.

[Benson800]

Vu Looper aussi, après un début assez peu engageant le film se laisse finalement bien regarder. Le maquillage de Joseph Gordon-Lewis m'a en revanche un peu moins convaincu qu'Evan... certes on retrouve un peu les traits d'un Bruce Willis jeune mais on voit quand même bien que ça ne fait pas très naturel. Enfin bon, on n'y fait plus trop attention passé un moment. Bref, plutôt pas mal !

Je suis du même avis. Je l'ai vu hier et je l'ai trouvé vraiment intéressant, à part ces modifications pas très naturelles. Surtout qu'il ne m'a pas semblé qu'il les ait au début du film. J'ai eu l'impression que son visage avait changé au milieu de l'aventure, précisément juste avant qu'il ne rencontre Bruce Willis. Je sais pas si c'était pour marquer un saut de quelques années dans le futur mais en tout cas, je ne trouve pas ça très réussi. Surtout que le changement est quasiment à l'inverse du naturel : l'acteur a normalement un visage très fin et des yeux marrons et on lui colle un visage carré avec les yeux bleus.

Cela mis à part, l'aventure surfe bien sur le pitch, avec des situations un peu complexes qui provoquent des décrochages de mâchoire chez le spectateur. J'aime ce genre de sensation En revanche on reste un peu sur sa faim concernant le Rainmaker. A un moment on nous sort un super teasing en nous disant qu'on ne sait pas qui il est, ce qu'il est, si c'est vraiment un homme. Il semble y avoir une sorte de coalition contre lui (la scène du coup de téléphone et des chiffres), mais tout ça n'est au final pas exploité. On ne nous laisse qu'avec l'imagination de son évolution. Quel dommage

[Darth Invictus]

Paranormal Activity 4
Quatrième volet et suite directe du 1 & 2, le 3 étant une préquelle des 1/2 qui se superposent, ce film suit bien la trame et le style des autres, en un peu plus moderne, et un peu plus brutal. Quelques scènes pourront provoquer des frissons (Surtout chez votre voisine de fauteuil), et le film se laisse regarder avec plaisir car il est un spectacle aussi bon que les autres, sans pour autant dépasser les seuils atteinds par les deuxième et troisième tomes.
Personnellement, je m'attendais à quelque chose de plus fort, plus violent et plus sombre, mais ce film reste juste assez bon pour être rangé aux côtés des autres volets.

Sinister
Voilà un film qui m'a fait oublié ma semi-déception concernant le film cité ci-dessus.
Attention, Sinister est de la même intensité que des chefs d'oeuvre tels que Insidious. En effet j'ai été agréablement surpris par cette histoire malsaine, et démoniaque, tant par l'originalité du scénario qui sort des sentiers habituels, tant par la mise en scène et l'ambiance, tant par le jeu des acteurs qui est excellent.
Ce film m'a fait sursauter quelques fois, et a fait dresser les cheveux sur la tête à ma femme.
De plus, une excellente bande son qui a elle seule glace le sang complète à merveille les images terrifiantes du film, et, à ma grand surprise, les musiques du film comportaient trois titres d'un groupe que je connais depuis longtemps, Aghast, dont l'album est rarissime, donc grosse surprise à ce niveau là aussi.
Bref, ce film est une sacrée claque.

[Darth Invictus]

Je n'en ai pas cru mes yeux :

http://www.youtube.com/watch?v=AA9odGZFbso

[Benson800]

Vu Frankenweenie et j'ai vraiment apprécié ! Pour moi ça représente exactement l'esprit Tim Burton dans le registre des films d'animation. Le film est vraiment sympa, il y a de grands moments assez sentimentaux entre le chien et le garçon, une histoire assez sympa et de l'humour très présent et jamais lourd. En tout cas ça a fait mouche dans la salle où j'étais. Les personnages sont assez caricaturaux et on retrouve beaucoup de traits physiques des personnages des Noces Funèbres, ce qui n'est pas réellement un problème. Quand aux références aux films, je les ai justement considérées comme ce qu'elles étaient, des références, et pour moi ces apparitions assez appuyées allaient tout à fait dans la tonalité du film.

Il fallait bien un avis positif pour balancer la critique

[Jaweco]

Je m'aperçois que j'ai oublié d'en parler, je l'ai vu aussi et bien aimé. Un bon Burton, c'est rare ces derniers temps. Comme Benson les clins d'œil ne m'ont pas gêné. L'humour n'est pas trop lourd. Et j'ai particulièrement apprécié la musique d'Elfman. J'ai simplement trouvé la résurrection finale un peu facile et le happy end un peu mal venu. Cela aurait du plus de poids si Sparky mourrait vraiment, faisant du film une jolie parabole sur le deuil, le refus de la mort d'un proche puis finalement l'acceptation. Enfin bon, sympathique film !

[Evan Lupin]

Les 5 Légendes : Un petite merveille, j'ai vraiment beaucoup aimé mais peut-être parce que j'ai gardé mon âme d'enfants. Musique d'Alexandre Desplat, jolie.

Un beau DA pour avant Noel

[Evan Lupin]

Les Mondes De Ralph:
Avant de commencer le film est projeté Paperman une petite histoire en noir et blanc fort sympathique.

Le film en lui même m'a un peu déçu, je m'attendais à voir plus d'interaction dans d'autres univers mais après un court passage dans Metroid, tout le reste du DA ce passe dans Sugar Ruch bien que Samus suive. Il n'en reste pas moins sympathique à regarder mais ne peut concurencer Les 5 Légendes.

Anna Karénine :
Au début, je voulais aller voir Cogan et à la dernière minute j'ai changer d'avis. J'aurais peut-être du éviter. Certes le film surprend avec ce côté pièce de théâtre, où les décors changent comme dans une salle mais il est assez poussif et longuet.

[Jaweco]

Je confirme ce que dit Evan, Les Cinq Légendes est superbe, j'ai adoré ! Et en effet, quelle musique (Desplat en grande forme) !

[Evan Lupin]

The Hobbit:
Quel plaisir de retourner en Terre du Milieu, de revoir ces décors somptueux et d'entendre cette superbe musique (très proche des premières). Petit frisson de plaisir au début du film. Passé cela, j'ai tout de même trouver le film un peu longuet, résultat, peut-être, d'une attente de celui-ci trop longue. Quelques passages flous.
Mention plus pour l'échange entre Bilbon et Gollum et aussi l'arrivé et le repas des nains chez Bilbon.

[Jaweco]

Ouais c'est un peu ça, des moments sympas mais l'ensemble est vide, mais vide... le résultat d'un étirage d'intrigue comme ce n'est pas permis, le bouquin du Hobbit étant court il n'a clairement pas de quoi occuper trois films. Et ce ne sont pas les ajouts tirés d'annexes qui sauvent la mise car comme ils n'ont rien à voir, ça ne forme pas un tout cohérent, c'est du collage, du patchwork. Il n'y a pas d'histoire globale, juste une succession de péripéties dont certaines tombent comme un cheveu sur la soupe (genre les géants de pierre). Je me suis refait la trilogie de l'Anneau ces derniers jours, on n'atteindra jamais le même niveau j'en ai bien peur. A voir ce que donneront les films suivants. Donc c'est joli, j'adore la musique, le meilleur moment reste la rencontre avec Gollum, et voilà. Trois heures pour ça.

[Wes Anteras]

Rien à rajouter : juste la musique et Gollum mais ce n'est clairement pas le niveau du SDA. Ce qui n'a rien d'étonnant vu que le Hobbit est sensé être un roman pour enfants et court contrairement au SDA... Le faire en trilogie n'avait aucun sens.

J'avais espéré qu'il utilise les éléments des Contes Inachevés sur le Troisième Âge qui rapportent l'expédition sur l'Erebor du point de vue de Gandalf et et dont le traitement est plus sérieux, notamment sur les personnalités des Nains, mais ça n'en a pas l'air...

Mais bon remarque le patchwork, c'est aussi la construction du Hobbit enfin jusqu'au grand final,

la Bataille des Cinq Armées

(il n'a pas intérêt à le louper ainsi que Smaug, ce sont les seuls éléments un peu sérieux du roman ) qui relie tous les événements ensemble.

[Jagen Eripsa]

Vu également, et... j'ai franchement apprécié !

Commençons par le commencement : le prologue nous met magnifiquement en situation, avec le récit de la chute d'Erebor. La présence de Frodon n'était peut-être pas nécessaire, mais le raccord avec le premier film est des plus agréable, si vous voulez mon avis. Cul-de-Sac... Eh bien, c'est Cul-de-Sac, toujours le même endroit.

L'arrivée de Gandalf, puis des Nains, la réunion improvisée... Tout se déroule exactement comme dans le livre, avec même parfois des répliques identiques. Le thème des Nains introduit est de toute beauté. :love:

Puis vient le départ. La bataille du Nanduhirion est montrée à l'écran, et cela fait un superbe effet, puisque l'on retrouve les lieux vus dans le premier film. Je trouve juste dommage qu'on ne nous parle pas un peu plus de la Moria. Mais c'est vrai que ce n'est pas trop l'occasion.

La bataille des trolls ressemble vraiment à l'idée que je m'en faisais. Ensuite, la poursuite avec les gobelins sur les Ouargues rappelle avec nostalgie Les Deux Tours.

Fondcombe est pareille à elle-même, une cité réellement magique, et l'on voit sûrement plus les elfes qu'auparavant dans leur vie quotidienne, et pas uniquement comme des voyageurs avec un manteau qui partent pour Valinor.

La scène des géants des montagnes est très bien faite, vraiment, tout comme celles qui suivent. La bataille dans la cité des gobelins rappelle assez celle de la Moria ; j'ai même cru à un moment que le roi gobelin allait dire "Vous ne passerez pas !", mais c'eût sans doute été un peu trop ^^

La scène avec Gollum : c'était pareil que dans mon esprit, hâte de le revoir.

Le combat final : Excellent, même si le coup de l'arbre est exagéré ^^

Venons-en aux rajouts, qui tiennent en fait en une intrigue parallèle : ils sont, si vous voulez mon avis, excellents. Peut-être même la partie qui me fait, comme Link, préférer ce premier film au livre. Radagast est assez différent de Gandalf et de Saroumane (par contre, je ne comprends pas qu'on le compare à Jar-Jar Binks, comme j'ai vu sur différents sites :perplexe: ) et la découverte de Dol Guldur, à laquelle s'ajoute cette lame de Morgul, m'a fait frissonner. Le Nazgûl - à mon avis, c'en était bien un - et le Nécromancien sans forme physique véritable me semblent vraiment fidèles à l'histoire. Le seul bémol que je pourrais apporter à cela - même s'il s'agit plus d'une interprétation que d'autre chose - est cette histoire de Roi-Sorcier enterré suite à la défaite d'Angmar. Assez différent de ce qu'on imagine en lisant les livres, et même des jeux, en fait. D'ailleurs, l'esthétique superbe d'Erebor rappelle assez celle de Bataille pour la Terre du Milieu II ; par contre, Dol Guldur n'y ressemble en rien, mais c'est peut-être mieux ainsi, puisque ça cadre avec ce qu'on peut imaginer d'une forteresse menaçante mais non armée pour la guerre. Le passage du Conseil Blanc, avec Saroumane et Galadriel en guest, est tout aussi bon, les acteurs interprétant à merveille leurs personnages.

Bref, un excellent moment, et j'attends déjà la suite avec impatience.

[Wes Anteras]

Pour les ajouts sur Dol Guldur et Radagast, ça reste cohérent à ce qui est écrit dans les livres (Silmarillion et Contes Inachevés) et à la façon dont Jackson l'a exploité dans le SDA, raison pour laquelle je n'ai pas fait de gros commentaires dessus. Mais maintenant en détail :

Le Nazgûl doit en être un vu que l'on sait pas les livres que Sauron gardait deux Nazgûl à Dol Guldur pour commander la forteresse en son absence. Quant au Nécromancien, dans les livres, c'est tout "simplement" Sauron lui-même (enfin dans les livres) mais vu la représentation graphique de Sauron dans les films, je comprends qu'il ai choisi de ne pas lui mettre d'apparence physique.

Le Roi-Sorcier, ce n'est pas une interprétation mais une erreur doublement inexcusable vu qu'il n'est absolument pas lié aux événements du Hobbit ou de Dol Guldur : on sait qu'il avait prévu de quitter Angmar ayant perdu tout son intérêt une fois l'Arnor détruit et que la Seconde Bataille de Fornost avait juste accéléré sa décision. Mais il ne s'est absolument pas enterré : il a rejoint le Mordor et capture Minas Ithil d'où il mène l'affrontement avec le Gondor dont il tue le Dernier Roi. Enfin avis d'un puriste de Tolkien.

Maintenant l'intérêt de cette intrigue parallèle reste très faible au vu de la durée du film et vu qu'à aucun moment ces événements, certes majeurs pour la Terre du Milieu, n'ont d'impact sur le voyage de Bilbo... Et que le film étant déjà long à la base, se prendre une intrigue parallèle n'aide pas.

[Evan Lupin]

Il prépare son troisième film avec cette intrigue.

[Jagen Eripsa]

Ou le second ? Gandalf est à Dol Guldur pendant que Nains et Hobbits traversent la Forêt Noire et "séjournent" chez les Elfes...

[Wes Anteras]

les intrigues vont forcément se dérouler en parallèle vu que spoiler sur le livre the Hobbit

Gandalf apparaît durant la Bataille des Cinq Armées qui se déroule après l'assaut sur Dol Guldur

Par contre je me rends compte de l'erreur que j'ai dite en relisant la partie des Contes inachevés consacré à cette expédition : les deux intrigues sont liées mais il faut se placer du point de vue de Gandalf pour s'en rendre compte :

Thorin et Gandalf voulaient tous deux mais pour des raisons très différentes se débarrasser de Smaug : Thorin pour son trésor et sa vengeance, Gandalf pour empêcher Sauron de se servir du Dragon. Mais afin d'éviter que Sauron ne se rende compte de cet objectif, il y a eu l'action sur Dol Guldur pour occuper Sauron pendant que Thorin et co essayaient de se débarrasser de Smaug.

[Kit_Fisto]

- Mais qui a re-tué Pamela Rose ? de et avec K. Merad et O. Baroux, avec aussi O. Sy, L. Lafitte, G. Lecluyse
Retour de l'humour potache et parodique de Kad & O avec des moyens supplémentaires et un excellent casting et des moyens bien plus considérables. Et c'est peut être là que le bas blesse car dans le 1er film justement était le côté authentique de l'humour de Kad & O. On rigole mais sans doute moins que le 1er film et les sketches sur Comédie qui ont inspiré les longs métrages.




- Robin de Bois – Robin Hood de R. Scott avec R. Crowe, C. Blanchett, M. Strong, K. Durand, W. Hurt, M. Addy, O. Isaac, S. Grimes, L. Seydoux, M. Von Sydow et D. Huston
Une relecture ambitieuse du mythe de Robin des Bois par le réalisateur d’Alien, Gladiator et Prometheus. Ici le prince des voleurs n’est plus Robert «Robin» Loaxley mais un archer du roi Richard Cœur de Lion qui devient déserteur et imposteur à la mort de celui-ci en France. Un nouvelle version originale quoiqu’un peu décevante.




- A.I., Intelligence Artificielle de S. Speilberg, avec H. Joel Osment, J. Law, F. O’Connor, B. Gleeson et W. Hurt
Un conte futuriste et poétique que l’on peut voir comme une version moderne du conte de fée Pinocchio. Spielberg reprend un projet de fau Stanley Kubrick.


- The Hobbit : An unexpected Journey de P. Jackson avec I. McKellen, M. Freeman, R. Armitage, K. Stott, G. McTavish, J. Nesbitt, W. Kirsher, S. Hunter, D. O'Gorman, A. Turner, J. Callen (II), P. Hambleton, J. Brophy, M. Hadlow, A. Brown, S. McCoy, I. Holm, E. Wood, H. Weaving, C. Blanchett, C. Lee et A. Serkis
9 ans après la fin du Seigeneur des Anneaux adapté au cinéma par Peter Jackson, le réalisateur néo-zélandais renquille suite à l'bandon du projet par Guillermo Del Toro (qui reste un des producteurs).
le film est l'adapation du livre Bilbo the Hobbit de JRR Tolkien se déroulant 60 ans avant les aventures de Frodo et de ses amis de la Communauté de l'Anneau.
Le film débute sur uen scène prolongée déjà vu dans le film Le Seigneur des Anneaux, La Communauté de l'Anneau où Bilbo écrit ses aventures passées sous les yeux de son neveu Frodo. Cette scène sert de lien entre les deux trilogies histoires de rassurer un large public.
Quand on a lu le livre qui est a bien plus court que le Seigneur des Anneaux, on peut se dire pourquoi 3 films? Et bien, Peter Jackson nous montre son amour de la Terre du Milieu de Tolkien en liant les deux trilogies sur la menace de Sauron avec des scènes supplémentaires (Cf scène avec Gandalf, Elrond, Galadriel et Saroumane), des flash-back sur de vieilles batailles et de vieux événements. Alors on peut se dire un 2ème film pourquoi pas? Mais à quoi servira un 3ème films? Un film lien entre les deux trilogies?
Pour revenir au film, on passe un bon moment d'aventure, d'action, de mythologie et d'humour. Le casting est excellent et les paysages sont magnifiques.
L'innovation de la 3D HDFR est somptueuse, on se croit à l'intérieur du film. C'est sans doute l'un des rares films en 3D avec Avatar et le film animé Sammy où je n'ai pas les yeux explosés et qui fait bien ressortir les capacités de la 3D.
Un bon moment de cinéma où les 2H45 passent tout bonnement très vite.

[Jaweco]

J'ai un bon souvenir d'AI, sauf peut-être la fin qui m'avait laissé dubitatif... faudrait que je le revoie tiens.

Wes >> Tiens je ne savais pas que le nécromancien était en fait Sauron, peut-être que si Jackson arrive à relier ça au reste pour former un truc cohérent ça peut être pas mal, histoire d'introduire la trilogie de l'Anneau. Mais enfin c'est justement la construction scénaristique que je reproche à ce nouvel opus : trop d'étirage et de collage, sans réelle cohérence ni fil rouge pour assembler le tout. Pas moins de quatre intrigues parallèles, chacune dans son coin (Smaug, l'Orque Blanc, le Nécromancien, le Roi d'Angmar). Le syndrome World without End en somme.

[Notsil]

Je suis allée voir le Hobbit hier soir ; l'entracte m'a fait bizarre, j'avais même pas tilté que le film durait 3h ^^

Bref, j'ai bien apprécié. Faut dire que ça fait un bail que je n'ai pas lu le livre (ben... 10 ans, en fait), du coup, à part qu'il y avait un dragon et l'anneau, je ne me souvenais pas de grand chose côté évènements.
Donc oui y'a quelques longueurs ça et là, après ça dépend dans quel état d'esprit on aborde le film, à la manière d'une histoire qu'on raconte tranquillement, en prenant le temps de savourer les paysages... je ne me suis pas ennuyée.
Ça me rappelle mes années lycées, en fait